安保関連法 集団的自衛権 初の憲法判断 仙台高裁「違憲とは言えない」 パヨク終了〜♪ [135853815]

Category

1 :名無しさん@涙目です。(愛媛県) [ES]:2023/12/05(火) 16:33:24.12 ID:ufC6fL2U0●.net ?PLT(13000)
sssp://img.5ch.net/premium/1372836.gif
安保関連法訴訟で初の憲法判断 賠償求める訴えは棄却 仙台高裁

集団的自衛権の行使を可能にした安全保障関連法は憲法9条に違反し、平和的に生きる権利が侵害されたとして福島県の住民などが国に賠償を求めた裁判で、2審の仙台高等裁判所は一連の裁判では初めて憲法判断を行った上で「憲法9条に明白に違反するとまではいえない」として訴えを退けました。

8年前の2015年に成立し、集団的自衛権の行使を可能にした安全保障関連法について、福島県の住民など170人は戦争の放棄を定めた憲法9条に違反し、平和的に生きる権利が侵害されたなどと主張して、国に賠償を求める訴えを起こしました。

去年2月、1審の福島地方裁判所いわき支部は憲法判断をしないまま訴えを退け、原告側が控訴していました。

5日の2審の判決で、仙台高等裁判所の小林久起裁判長は「政府の憲法解釈において一貫して許されないと解されてきた集団的自衛権の行使が、限定的な場合にかぎり、憲法上容認されると解されることになったとしても、憲法9条の規定や平和主義の理念に明白に違反し、違憲性が明白であると断定することまではできない」などとして訴えを退けました。

原告の弁護団によりますと、同様の裁判は全国で25件起こされ、これまでに言い渡された判決は、安全保障関連法が憲法9条に違反するかどうか、判断を示さないまま訴えを退けていて、憲法判断が示されたのはこれが初めてです。

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20231205/k10014278301000.html

32 :名無しさん@涙目です。(やわらか銀行) [US]:2023/12/05(火) 17:15:19.62 ID:MNtaXoKA0.net

安部関連法?

16 :名無しさん@涙目です。(広島県) [US]:2023/12/05(火) 16:59:06.93 ID:PrIYKK0F0.net

おじいちゃん達、もう安倍はいないんだよ・・・
もういいんだ、休め
永遠に

41 :名無しさん@涙目です。(東京都) [ニダ]:2023/12/05(火) 17:28:29.73 ID:CKIfdmCg0.net

日本国憲法より国連憲章の方が上位だしな
日本の集団的自衛権発動条件満たす行動した
北朝鮮に言え

50 :名無しさん@涙目です。(ジパング) [CN]:2023/12/07(木) 22:18:35.45 ID:0+rW7Cxh0.net

集団的自衛権とは個別的自衛権の延長であってその2つを明確に区分するなどそもそも不可能だからな

45 :名無しさん(みかか) [CN]:2023/12/05(火) 18:13:34.40 ID:jJTVD1MS0.net

>>42
9条信者が騒ぐので重要な重要だと思われがちだが実は大した条文ではない。
問題は憲法前文にある「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。」の部分
日本人の命と安全を他国民を信頼して守るという条文。これがあるので領空侵犯する中国人も川口のクルド人も平和を愛する諸国民として扱われる。

6 :名無しさん@涙目です。(兵庫県) [ニダ]:2023/12/05(火) 16:42:06.15 ID:W0X3o+IY0.net

こんな不毛な裁判を全国でやってんの?
門前払いしろよ

33 :名無しさん@涙目です。(庭) [EU]:2023/12/05(火) 17:15:24.18 ID:kV6qBsYO0.net

同様の裁判は全国で25件w

39 :名無しさん@涙目です。(大阪府) [ニダ]:2023/12/05(火) 17:26:38.54 ID:G8gCg/6C0.net

>>27
憲法の解釈変えれちゃうくらいフワフワした憲法なんだから司法も断定なんて簡単に出来ねえよ
憲法改正して記述増やさねえと。

49 :名無しさん@涙目です。:2023/12/06(水) 09:04:05.69 ID:h1JTjmK00.net

都合の良い判決の時はイキり散らして都合悪い時は従わないってのがこいつら無法者のやり口だからな
反基地と一緒よ

3 :名無しさん@涙目です。(東京都) [US]:2023/12/05(火) 16:36:17.75 ID:yr4RVMX90.net

アベガー

42 :名無しさん@涙目です。(千葉県) [US]:2023/12/05(火) 17:59:43.27 ID:773h0ypn0.net

正直集団的自衛権が合憲なら
もうあんま憲法改正しなくて良くね?感はある
自民党も碌な草案作って無かったし

46 :あふん(茸) [US]:2023/12/05(火) 18:55:04.90 ID:4i6eyqlp0.net

まあ万一違憲判断がでた場合は、それこそ改憲気運が高まるだけなんだがな。
憲法判断をどうこうしようが、日本を含む東アジアの緊迫した情勢が、憲法に合わせてくれる訳ではないからな。

36 :名無しさん@涙目です。(庭) [EU]:2023/12/05(火) 17:18:40.74 ID:kV6qBsYO0.net

どうせ最高裁判決だろうと沖縄のように
気に入らなきゃ認めないやつらだしな

4 :名無し(北海道) [US]:2023/12/05(火) 16:40:47.56 ID:mllO+hkv0.net

乞食裁判
パヨクのホーム仙台でも負けたら勝ち目ないやん

48 :名無しさん@涙目です。:2023/12/05(火) 21:02:16.69 ID:1EGH9BgG0.net

>>1
本当コイツのスレってパヨクガーパヨクガーばっかで中身が何も無いな

12 :名無しさん@涙目です。(みかか) [US]:2023/12/05(火) 16:55:19.79 ID:pnX8S+kn0.net

おぱよちん「司法はネトウヨ!!」

37 :名無しさん@涙目です。(広島県) [US]:2023/12/05(火) 17:24:03.05 ID:PrIYKK0F0.net

>>36
不当判決!

23 :名無しさん@涙目です。(茸) [ニダ]:2023/12/05(火) 17:05:19.16 ID:Md4Ms9tb0.net

>>20
金貰って意味有るの?

11 :名無しさん@涙目です。(茸) [ニダ]:2023/12/05(火) 16:55:05.91 ID:Md4Ms9tb0.net

これ訴え方がアタオカ過ぎるわ

44 :名無しさん@涙目です。(庭) [CN]:2023/12/05(火) 18:13:19.10 ID:r9iynlwd0.net

>>9
つーことは憲法がおかしいって話になるんだがw

29 :名無しさん@涙目です。(日本のどこかに) [US]:2023/12/05(火) 17:11:19.73 ID:/CWTu5jt0.net

この原告達今際の際になっても「あ、アベに殺される!」とか言いそうなレベルで頭が心配

13 :名無しさん@涙目です。(ジパング) [US]:2023/12/05(火) 16:55:59.82 ID:t5ZMK+kn0.net

>>1
>福島県の住民など170人

是非全国に公開して認知できるようにしてほしい

47 :名無しさん@涙目です。:2023/12/05(火) 20:38:41.13 ID:cwhuXYDT0.net

>>46
既に東京地裁ルートの裁判が最高裁で上告棄却されてるのであり得ない

34 :名無しさん@涙目です。(東京都) [ニダ]:2023/12/05(火) 17:15:39.77 ID:CKIfdmCg0.net

まあ集団的自衛権は国連憲章に書かれた国連用語だしな
国連樹立で拒否権創る際に南米諸国が単独で戦えと言うのかと文句言って生まれた

発動条件もあって安保理決議で第七章の国連軍発動が提起されて否決されると
自動的に集団的自衛権発動になる

実は北朝鮮のミサイル実験モラトリアム違反で日本が七章発動を提起して否決されたんで
日本は遂に集団的自衛権発動条件を満たしたってのが安保関連法成立の条件となった

つまりはそんな状況作った北チョンが馬鹿だっただけ

24 :名無しさん@涙目です。(茸) [CN]:2023/12/05(火) 17:06:46.49 ID:rfjWPNy40.net

>>19
確か別の裁判で上告を棄却されてる

27 :名無しさん@涙目です。(みょ) [US]:2023/12/05(火) 17:09:53.65 ID:04XvNJfa0.net

違憲とも合憲とも言えない。ようするに司法が判断を逃げているだけ。

19 :名無しさん@涙目です。(日本のどこか) [CA]:2023/12/05(火) 17:01:36.09 ID:jgVK23BY0.net

じゃ最高裁まで頑張ってねw

8 :名無しさん@涙目です。(ジパング) [US]:2023/12/05(火) 16:43:02.04 ID:9f7PJOIn0.net

いいかげんこういう団体の素性も公開するべきだと思うんだがな
マスゴミさん頼みますよ笑

9 :名無しさん@涙目です。(東京都) [US]:2023/12/05(火) 16:45:52.66 ID:86E9j36l0.net

憲法解釈をそのつど変えてるのに、違反してるとは言えないってのは
政府が憲法解釈変えたタイミングで、司法も同じように変えたってこと?

28 :名無しさん@涙目です。(みかか) [US]:2023/12/05(火) 17:11:03.31 ID:ZbNyj82D0.net

>>27
違憲合法論か…